ATI & nVIDIA CUỘC CHIẾN KHÔNG BAO GIỜ CÓ HỒI KẾT !!!

hiện nay đang có một game rất đẹp Just Cause 2, điểm đặc biệt nhất của game này là trong tùy chọn của game có phần thiết lập để nâng cao chất lượng hình ảnh của mặt nước, tùy chọn đó tên là GPU Water Simulation (bản chính thức) hoặc là Enhanced Water Detail (bản demo) và hình ảnh khác biệt rất rõ ràng khi bật và tắt tính năng này, minh họa hãy xem những hình sau:



Khi GPU Water Off


Khi GPU Water ON


Tham khảo : Guru3D.com Forums - View Single Post - Just Cause 2

Rõ ràng khi bật lên hình ảnh mặt nước trông sống động và đẹp hơn hẳn. Cần nói thêm chỉ có card NVIDIA mới có tính năng này, với card ATI tùy chọn này hoàn toàn ko có.

 

Chẳng ảnh hưởng lớn lắm, toàn nước mà khi chơi cũng ít khi gặp Vẫn chưa đáng để đầu tư cho Nvidia (dù em sẽ chọn Nvidia vì CUDA :D )

 

Trước tiên mình hoàn toàn đồng ý với bro là Tess sẽ cần nhiều thời gian optimize và đưa vào ứng dụng trơn tru nhưng so sánh về Antialiasing bro đưa ra rất khập khiễng.

Lý do là: Kỹ Thuật đồ họa của game phát triển rất nhanh, ngoài AA ra thì độ ngốn tài nguyên cũng tăng gấp bội theo thời gian. Theo như so sánh của bro thì phải dùng card mới chơi game cũ hoăc dùng card cũ chơi game mới mới thấy rõ được tốc độ nó cải thiện thế nào, chứ mỗi năm game lại đẹp hơn, nặng hơn mà so sánh như vậy là không ổn.

Mình nghỉ Fermi không chỉ chuyển hướng hiệu năng sang Tess (xu thế chung) mà còn đặt một mốc hiệu năng mới cho đồ họa đa nhân. Perf khi SLI của Fermi hơn 100%có khi tới 250%. quá hoàn hảo để chế tạo 1 card đồ họa đa GPU

Mình chưa rờ đựoc con card DX11 nào nhưng cũng có 1 chút ý kiến sau:

Nhận định của bro theo mình là rất chủ quan
Nhớ lại thời Tombraider Legend xuất hiện với số lượng hơn 7k đa giác dùng để dựng nên hình ảnh em Lara thì khối anh em trong này bỏ vợ chạy ra ôm màn hình hun chóc chóc :detien:
Tess chưa làm game đẹp hơn ? chắc bro phải thay đổi quan điểm thôi:
http://www.guru3d.com/imageview.php?image=21880

Về việc TẮT Tess hay ít nhất là PhysX mình xin nói thẳng: trừ khi bro không thể bật hoặc bật lên không chạy nổi phải tắt chứ một khi đã chơi tựa game có hỗ trợ mà tắt đi rồi bảo không khác gì bật thì mình chịu. Vậy nó làm ra 2 cái đó để ngắm cho vui thôi sao ?

Tess không phải là thứ có thể so sánh được khi bật và tắt như Shader 2.0 so với 3.0.
Ưu điểm của Shader 3.0 với 2.0 bạn có thể tham khảo ở đây:ftp://download.nvidia.com/developer/presentations/2004/GPU_Jackpot/Shader_Model_3.pdf

Riêng về Tess: không dùng thì ngừoi làm game vẫn có thể dùng cách cổ điển là tăng số đa giác lên nhưng tất nhiên Perf cost sẽ cao hơn sử dụng Tess rất nhiều. Bạn chưa hiểu rõ về Tess nên mới so sánh như vậy.

Mình đưa ra ví dụ một game không dùng Tess muốn đẹp phải dựng 40k đa giác trong 1 khung hình.
Khi dùng Tess: chỉ cần tầm 10k đa giác, còn lại là hardware tự suy ra thêm số lượng đa giác lên tới 70k chẵn hạn. Rõ ràng là hình ảnh sẽ chi tiết hơn nhiều nhưng Perf lại ko ảnh hưởng lắm vì Tess thực thiện trên hardware.

Mình có thể kết luận Tess sinh ra có 2 cách sử đụng:
1: tăng số đa giác, tạo hình ảnh chi tiết hơn.
2: giảm số đa giác thực sự cần thiết để dựng 1 hình ảnh có độ mịn mong muốn --> giảm tải cho dân thiết kế.
vậy rõ ràng về mặt cơ bản Tess bật là có lợi.
Về mặt cân đối giữa 2 cái này thì bọn thiết kế game sẽ lo, không phải mình muốn là được.
Và tất nhiên Fermi đã chứng tỏ được sức mạnh của mình trên Tess so với HD5K :detien:


SC2 chỉ là đang BETA, những gì bro mong chờ mình nghĩ chắc cũng có thể đạt đựoc với card tầm trung cỡ 4850 sau khi bản chính thức ra đời.

Mình cũng hỏi thêm 1 câu nữa: Cái gì làm nên khác biệt giữa HD5k và 4k, giữa GT200 và Fermi ?. Nếu thực sự Tessellation "chả là gì" thì mua HD5k và Fermi làm chi cho tốn tiền :tronxoe:

Mình ko có ý công kích bro, chỉ có điều có người dùng bài post của bro làm lý lẽ bên Voz nhưng ben đó đông và hung hãn quá nên mình ko phản bác lại, về đây mới dám post :detien:

 

Lựa chọn thảo luận bên AMTECH là sáng suốt đấy nhưng cẩn thận bên này "các bô lão" khó tính lắm, động tý là Infaction, del, move... thôi

P/S: ♂+♀= :lamlo: : Đất nứt con bọ hung ​

 

thì em cứ phát biểu vô tư đừng có như hai cái thread tào lao này nhảm nhí này
http://forum.amtech.com.vn/tan-doc/67262-tap-hop-anh-vui-ve-fermi.html
http://forum.amtech.com.vn/card-do-...0-3-san-sang-cho-dai-chien-gtx-470-480-a.html

thì ai move, del làm gì. Em nên nhớ đã làm ở AMTECH là có dịp tiếp xúc với những gì mới nhất, khi phát biểu cái gì nếu có điều kiện thử nghiệm thì cứ lấy hàng ra test rồi hãy phát biểu. Và luật ở 4rum này nó vậy em ko thích thì có thể ko tham gia.

 

Tess hay PhysX là tính năng , ai thích bật thì bật chứ đâu phải nói. Nhưng không có các tính năng đó là ít có lợi thế hơn rồi.

Hồi AMD ra GPU DX11, tess cũng thế thôi, AMD fan suốt ngày ca ngợi tess với DX11, thậm chí hd5450 cũng có DX11 ... Các hãng luôn giới thiệu công nghệ mới để cạnh tranh, nhưng người dùng thì nên biết mình cần điều gì.

anw, với các game DX10 phổ biến như hiện nay thì các VGA từ thời G80, HD2000 đón đầu DX10 lúc đó giờ không biết sẽ chơi các game này như thế nào ?

 

Cảm ơn các bro, cảm ơn cả Bro Chia Sẻ Thông Tin.
Cảm ơn Bro enilyruf, bro không nói mình cũng không biết là có người đem bài mình qua VOZ làm lý lẽ bên đó. Mình cũng chẳng thèm qua đó coi họ bàn tán gì về bài viết của mình vì mình đã bỏ VOZ cũng nhiều năm rồi. Bên đó thì là trùm khoe của của mấy đại gia.

Mình là người theo dõi và chơi game mới suốt từ thời Pentium III 550 MHz mới ra cho đến nay. Nên game nào đẹp, game nào nặng, và game nào hay thì mình biết khá rõ.

Về Tessellation, mình rất hay dùng 3DS Max nên có nhận định, Tessellation chẳng qua là Mesh smooth như trong 3DS Max.

Mình sử dụng Mesh Smooth chỉ khi nào cần thể hiện một bề mặt mượt mà.
Nếu trong 1 cảnh mà có quá nhiều đối tượng Mesh Smooth thì tốc độ máy xử lý còn tệ hơn là có nhiều object trong 1 cảnh.

Nên tessellation đúng là làm nhẹ nhàng người vẽ 3D nhưng vô tình là gắng nặng cho card đồ họa.

Còn về Shader 3.0. Nếu bro có vẽ 3D thì ắt ẳn đã rõ, shader 3.0 chính là xử lý Bump Mapping thời gian thực. Bump Mapping giúp texture nổi khối ở những vùng sáng và chìm ở vùng tối, đồng thời có khả năng chịu ảnh hưởng của hướng sáng theo ý của người sáng tác.

Hạn chế của Bump Mapping chính là không làm cho texture nhô ra 1 khoảng cách quá xa vì bump mapping quá mức sẽ khiến cho tốc độ xử lý rất rất chậm. Cũng vì nguyên nhân này mà tessellation ra đời, chuyên làm mượt, và làm khối nhô cao.

Shader 3.0: làm nổi khối nhờ bump textures và không thay đổi hình dạng cơ bản của object
Tessellation: làm nổi khối hiệu quá, đặc biệt là khối lớn và khối phức tạp. Tessellation Có khả năng làm biến dạng object, ảnh hưởng lớn đến số lượng polygon của object.

Về PhysX, Mình đã chơi các game PhysX được 1 tháng:
HD 5870 + GTS 250 Physx
GTX 285 của thằng bạn + GTS 250 physx
có cảm nhận:

Unreal Tournamet III + PhysX patch cho game: không có gì đặc biệ ngoài bắn vào mái nhà, đống gạch vụn cho vỡ ra tốc độ cao.
Mirror Edge: PhysX không có gì đẹp hơn so với physx giả bằng graphic.
Batman: Game này PhysX hiệu quả nhất ở giấy tờ trên bàn, áo choàng. Còn đánh đấm thì PhysX chẳng có gì gì phải cần PhysX
Cryostasis, bản thân original game này không support physx. Phải download patch từ net về để có PhysX giọt nước hay nói đúng hơn là cục nước. Game này có physx tệ hơn rất nhiều so với DEMO PHYSX game của chính nó trên trang NVIDIA.

Tóm lại mình chưa thấy có game nào có PhysX mà hay đáng để chơi nên mình đã bán card GTS 250 sau 1 tháng sử dụng.


Những cảnh này chạy 1680x1050 No AA No AF được 32-36 FPS

By cuongblizzard at 2010-03-31


By cuongblizzard at 2010-03-31


By cuongblizzard at 2010-03-31


By cuongblizzard at 2010-03-31


By cuongblizzard at 2010-03-31

 

Nhà sản xuất đương nhiên phải biết quảng cáo tâng bốc tính năng sản phẩm để dụ khách. Như ATI đang tối ngày khoe eyefinity 6, cái này chỉ coi phim cho vui thôi chứ chơi game sao chịu được.
Chúng ta là người dùng, cái chúng ta cần là những thứ có thể xài thực tế. Khi mua HD5870, tôi chỉ quan tâm, Sức mạnh, giá tiền, điện, và nhiệt độ. Hoàn toàn không quan tâm DirectX 10, 11.
Nói thật là tôi mua HD 5870 + i7 [email protected] GHz chỉ để chơi need for speed SHIFT, HOMEWORLD 2 và STARCRAFT II

 

không biết kế quả trên có chính xác không nhưng review của Guru3D và trang này hơi khác xa quá. Guru3D test temp FL của Fermi là 94oC ở fan speed 71%, trong khi trên này chỉ tăng thêm có 4% mà lại có điều thần kì xảy ra :lay: Nhiệt độ phòng của Guru3D còn thấp hơn ở đây nữa, 21oC

 

Lâu lâu có 1 ông phát biểu hợp ý tui ghê :yeah: đúng là lời nói của dân đam mê và tốn nhiều tiền cho đồ high tech :votay: quả là chí lý ! giờ thì tui quyết định chưa upgrade dàn máy vội vì chưa thật cần thiết, còn ai tiền bạc rủng rỉnh + chịu chơi thì tùy :sun: chạy theo nó đã mệt mỏi chứ đừng nói chuyện đi trước đón đầu.