Sempron 64 Giả sử có 2 con cùng clock thì khác biệt về 128K và 256K có nhiều ko, thể hiện rõ nhất trong ứng dụng nào? đối với games thì sao? Cám ơn
Nguồn :Xbitlabs So sánh cache L2 của 4 loại:128kB,256kB,512kB,1024kB For this test we took a Sempron 2600+ (128KB L2 cache), a Sempron 3100+ (256KB L2 cache), an Athlon 64 3000+ (512KB L2 cache), and an Athlon 64 3400+ (1024KB L2 cache) and set the clock rate of each processor to 1.6GHz. The CPUs were tested on the following testbed: * DFI LANPARTY UT nF3 250Gb mainboard (Socket 754, NVIDIA nForce3 250Gb); * 2x512MB Corsair CMX512-3200XLPRO DDR400 SDRAM (with 2-2-2-10 timings); * PowerColor RADEON X800 XT graphics card (AGP 8x, 500MHz/500MHz); * Western Digital Raptor WD740GD hard disk drive (Serial ATA-150). Summing up the results of these tests we should acknowledge that the reduction of the cache memory to 128 kilobytes in processors of K8 architecture doesn’t affect the performance too much. In our tests the processor with a 128KB L2 cache is in average only 1.2% slower than its analog with twice the size of the cache and less than 6% slower than the model with an L2 cache of the maximum size. Thus, you shouldn’t worry about the small amount of cache memory when choosing a Sempron for your Socket 754 system. Yet you should also be aware that the negative effect from the reduction of the size of the L2 cache is felt more acutely in games. Calculations-heavy, rendering and media processing applications run almost as fast on processors with a reduced L2 cache as on their full-fledged analogs.
Hì, cái vụ review về cái cache L2 này thì em đã đọc rồi(cũng chính từ trang của anh t_hoanganh đưa nguồn luôn) vì thế nên mới lấy con 2600+ nì, có được xung hơn 200mhz so với con 2500+.
Biết trước kêu ông anh mua con 2600+ , ổng mới lấy con 2500+ trước bài post này khoảng 2h. Chắc lần sau mua lấy luôn con 2600+ .
sao tui thấy có mấy cái test 2600+ qua mặt luôn 256Kb L2 của 3100+ vậy ta, tức là có sự không chính xác mấy. Nhưng qua mấy test trên điểm chung là sự chênh lệch không cao khi L2 có sự thay đổi, vậy tức là ta không cần quan tâm quá nhiều đến L2 àh ...??? Ai cho ý kiến tiếp cái nào ?
so 2 con 3700++ và 3500+ (cùng clock 2.2ghz) thì khác nhau chỉ là L2 (512 và 1MB) mức chênh lệch là 200 (ko bít đơn vị).
256kB gấp đôi 128kB nhưng cả 128kB và 256kB quá nhỏ nhoi so với 1024kB,do đó sự chênh lệch hiệu năng giữa 128kB và 256kB ko bao nhiêu. AMD khai thác RAM hiệu quả hơn so với INTEL nên bù đắp phần nào sự khác biệt cache L2. Có test 128kB nhanh hơn 256kB:bench lúc này lúc khác,lấy trung bình nhiều lần đo thì sẽ chính xác hơn(xbit chỉ bench 1 lần duy nhất) Kinh nghiệm của nhiều ocer đối với cache L2 của CPU AMD:khoảng cách 515kB L2 tương đương 200MHz xung CPU,nghĩa là 1 CPU 2500MHz 1MB L2 tương đương 1 CPU 2700MHz 512kB L2.
Vậy sao lại có con sempron cache 128k và 265k có cùng core giống nhau :gaicam: ? Sao AMD k sản xuất sem chỉ có 128k cho rẻ vì thêm 128k nữa thì hiệu năng cũng k tăng nhiều?
tại vì phần lớn người dùng máy tính không phải là ocer, nếu muốn mua một máy tính mạnh hơn giữa sempron 2600+ và 2800+ thì người dùng bình thường sẽ chọn 2800+, ocer sẽ chọn 2600+ vì họ biết chỉ cần ép xung lên tí xíu là 2600+ OC sẽ chạy bằng 2800+ DF, mà đối với ocer thì không có chuyện chỉ ép chút xíu mà là oc tẹt ga trong khả năng cho phép của thiết bị mà họ có !!!
