Vì sao AMD chạy game nhanh

Nếu lí giải như amethyst thì chỉ có 1 điều rõ ràng: soft mà amethyst dùng được tối ưu cho Intel.

Nếu muốn có phản ví dụ với amethyst thì cũng rất dễ nhưng liệu có cần thiết ko.

1 vài ví dụ nhỏ:

Hệ thống máy tính mà hãng phim Lucas Films ( bao gồm cả studio chuyên kĩ xảo Industrial Light & Magic, các sản phẩm gần nhất và nổi tiếng nhất chính là bộ 3 tập Star Wars I, II, III mới ra) và studio Dreamworks SKG (Steven Spielberg là 1 người sáng lập) đều sử dụng CPU Opteron của AMD. Những hãng phim này sử dụng công cụ dựng phim nào thì tui ko biết và tui cũng đoán rất nhiều người trong 4rum amtech cũng bó tay.

Do đó nếu là tui, tui ko thể kết luận AMD dựng film chậm được.

Tùy theo soft tối ưu cho ai mà thôi, ông SILICOM nói hoàn toàn chính xác và hợp lí.

Thị phần ngày càng mở rộng thì điều tất yếu sẽ xảy ra là ngày càng có nhiều phần mềm được tối ưu cho AMD.
​

 

Không có kiến thức gì nhưng cũng phát biểu chút:
Do hồi trước có xài Dothan xem review trên net có câu này: những hệ thống nào có cpu truy xuất dữ liệu từ ram càng nhanh thì càng chạy tốt các ứng dụng dạng như game.
Dothan có cache L2 lớn + độ trễ thấp (=5) + steps ngắn (11 - 12 gì đó) --> truy xuất ram rất nhanh --> game rất tốt. Thực tế con 730@ >2,9ghz bench điểm game hơn cả FX57 @ cùng tốc độ. Con 725 của tui @ 2,4ghz (175x14:lacdau: ) bench 3dmark 03 hơn venice @ 2,7ghz 600 - 800 điểm, hơn con P4E @ 3,5ghz tới 1000 điểm --> con 6800 standard @ 400/800 bench tới >12000 điểm
A64 cũng có step ngắn (14 thì phải) lại tích hợp mem controler vào chip nên cũng truy xuất ram rất nhanh --> game tốt, nhất là khi đi cùng ram xịn cas thấp.
P4E có step dài >30, lại giao tiếp bộ nhớ thông qua chipset --> truy xuất bộ nhớ không nhanh --> ram xịn k ảnh hưởng nhiều ---> inteo nhảy qua xài ddr2 bus cao trước amd gần 1 - 2 năm
Conroe được xây dựng trên nền tảng Dothan, thừa hưởng những ưu điểm, thêm nữa bus cao, khả năng ép xung rất cao --> mạnh toàn diện
Suy luận bậy bạ chơi, có gì sai, a e đừng la e tội nghiệp, e già rồi:sun:
Tuy nhiên, con Dothan khi bench 3D mark 05 thì lại có điểm thấp hơn 2 con cpu kia, có lẽ cấu trúc của Dothan k còn tối ưu cho những game thế hệ mới chăng?????????????

 

Jackalkhoa khiêm tốn quá. Theo mình, bạn đã nêu được một trong các cốt lõi của thread này : A64 tận dụng hết DDR1 bandwidth nhờ cái mem controller (có lên DDR2, có thêm cache L2 tốc độ vẫn thế), Intel netburst bị cái nghẽn cổ chai I/O bộ xử lý cứ phải ngồi chơi chờ data (càng thêm L2 càng chạy nhanh)

Gấu bông à : hình như dân chuyên nghiệp đâu có ai không xài unix workstation, trong môi trường unix bộ xử lý vô cùng đa dạng, intel, amd, RISC đều được, phần mềm khi cài đặt mới được compiled tối ưu theo hệ thống cụ thể đó. Mình nhớ hình như ngày xưa "Công viên khủng long" chạy trên silicon graphics workstation có vài chục con RISC giá mười mấy triệu bucks.

 

ah, bữa trước đọc trên tomshardware thì fải, hình như hãng gia công film shrek với the impossible đều xài hệ thống opteron, nó hình như cả sân bóng chày.....mỗi lần thay hết chắc cũng vài trăm chai:), ko nhớ rõ trang cụ thể trên tomshardware sorry

 

bạn nói đúng, Dreamworks SKG dùng workstation multi core của HP, các máy này trang bị các CPU AMD Opteron 2xx và 8xx. Do đó việc cái gì tối ưu cho cái gì, theo tui là điểm mấu chốt, hệ thống dùng AMD nhưng software được tối ưu cho Intel thì kết quả chắc chắn ko thể tốt được. Ngược lại cũng vậy.

Tui ko làm trong ngành phim ảnh nên ko rõ, nhưng qua những gì tui tham khảo được,nếu chính xác, thì các bộ xử lí theo kiến trúc RISC như SPARC của Sun và PowerPC của IBM ko còn chiếm ưu thế như thời 1990-1995 nữa, hiện nay Opteron và Xeon đang chiếm thị phần đáng kể.

 

Tui không có ý nói AMD xử lý video không bằng Intel, tui chỉ muốn phản bác lại lời nói của Althon 64 khi cho rằng xử lý video là một công việc nhẹ nhàng.
theo Amethyst Lucas xử dụng phần mềm Cinelera để dựng phim, phần mềm này chạy trên một hệ điều hành riêng phát triển trên nền Linux và lý do để Lucas sử dụng bộ xử lý Opty là vì Cinelera chạy trên hệ điều hành 64bit và là chương trình biên tập Video duy nhất tới thời điểm này xử lý ứng dụng trên nền 64 bit. Vào thời điểm đó Intel chưa có CPU 64bit tương đương Opty và cho đến thời điểm này thì Intel xử lý các ứng dụng 64bít vấn không tối ưu bằng AMD.
Cinelera đang có kế hoạch phát triển trên nền hệ điều hày ...128bit !! hic hic

 

Software optimization là 1 ý, nhưng trong môi trường điến toán ngày nay, tất cả software đều tối ưu cho bộ mã X86 32bit, nó có ảnh hưởng nhiều không? Xem FX55, FX57 cho single core Netburst hít khói thì biết, dual core cũng vậy.

Do đó mình thêm 1 ý :
1.- V/đ truy xuất RAM nhanh đã nói ở trên.
2.- V/đ cache-pipeline : thiết kế pipeline dở, dẫn đến cache missing liên tục, thay vì xử lý song song thì cứ phải dừng lại chờ kết quả rồi mới đi tiếp được. Có lẽ đây là điểm yếu trí mạng của Netburst. Phải qua Conroe theo như quảng cáo về smart cache tech, mới khắc phục được.
3.- Các bạn tiếp nhé.

PS.- Có lẽ ta khi xong thread này ta nên mở thêm 1 cái RISC vs. CISC trong môi trường ứng dụng chuyên nghiệp. Anyway, Intel vẫn còn đang hy vọng vào 2010 32-core CPU của họ mới bắt kịp the Sun. Sự tăng thị phần của AMD, Intel thông qua HP trong môi trường server/workstation vẫn mới chỉ là miếng bánh nhỏ so với đại gia Sun/IBM.

 

tui kô biết xử lý video là công việc nặng cỡ nào,nhưng các bác nên lưu ý việc tính toán giả lập mô phỏng cũng là công việc nặng kô kém đâu nhá (vd giả lập để dự báo thời tiết chẳng hạn :))
có ai biết gì về máy tính dùng trong lĩnh vực này thì xin cho lĩnh giáo

 

lol hehehe
mặc dù tui chẳng bít tí zì về cấu trúc,nhưng post như thế thì.....:godau:...:D